はじめに｜アドバイスは歓迎されるとは限らない
富豪が庶民や貧しい人に金塊を贈れば、多くの場合、相手は喜ぶでしょう。
ところが、知識や経験、技術、考え方について人にアドバイスする場合は、事情が異なります。
豊富な知識や経験、技術を持つと自認する人は、他人が何かに四苦八苦している姿を見ると、自分が知っている方法についてアドバイスしたくなることがあります。
しかし、知識や経験、技術、考え方についてアドバイスすることは、アドバイスする側が考えるほど、相手に歓迎される行為とは限りません。
場合によっては、疎まれたり、邪魔にされたりすることすらあります。
アドバイスする側は親切のつもりでも、相手にとっては迷惑なお節介になっていることがあるのです。
なぜ、そのようなことが起こるのでしょうか。
1．B先生の善意が、生徒にとって迷惑になる場合
ある生徒が、A先生から数学の問題の解法を教わったとします。
その生徒は、A先生から習った方法を使って、似たような問題を自分の力で解こうと一生懸命に取り組んでいます。
そこにB先生が現れます。
B先生は、生徒がA先生から教わった経緯を知りません。生徒のノートを見て、そこに書かれた解法よりも、自分が知っている解法の方が優れていると考えます。
そこでB先生は、生徒に解き方の意図や手順を尋ね、自分が優れていると考える解法を教え始めます。
B先生に悪意はありません。むしろ、親切心からの行動でしょう。
しかし、生徒はA先生から習った方法を使って、自分の力で問題を解きたいと思っています。
その生徒にとって、今は別の解法を教わりたい場面ではありません。
しかも、B先生は生徒の考えや解法の意図を尋ねてきます。生徒は、自分の考えを説明し、B先生の質問に答えなければならなくなります。
自分の問題に集中していた生徒にとって、これは余計な負担です。
さらに、生徒にはA先生から教わった方法で取り組んでいることを伝えにくい事情もあります。
B先生は、生徒のノートを見て、自分が知っている解法の方が優れていると考えているからです。
そこでA先生から習った方法だと説明すれば、A先生とB先生の考え方の違いを表面化させてしまうかもしれません。
特に、相手の立場や面子、人間関係に気を配る日本社会では、このような場面でA先生の名前を出すことに気兼ねを感じる人もいるでしょう。
生徒は、B先生の親切心を理解していても、自分の取り組みを中断し、説明や応対に時間と労力を費やすことになります。
B先生は善意でアドバイスしたつもりでも、生徒にとっては迷惑なお節介になってしまったのです。
2．善意のアドバイスがありがた迷惑になる構造
この例で重要なのは、アドバイスする側が把握している事情と、相手が置かれている状況との違いです。
B先生は、自分が優れていると考える解法を生徒に伝えようとしています。
一方、生徒には、それまでの学習の経緯があり、A先生から習った方法を使って自力で問題を解くという目的があります。
B先生は、生徒がどのような経緯で現在の取り組みに至り、何を目指しているのかを知りません。
そのため、B先生が与えようとするものと、生徒がその時点で求めているものとの間に、すれ違いが生じています。
しかも、生徒はB先生のアドバイスに対応するため、自分の取り組みを中断し、説明や人間関係への配慮まで求められています。
アドバイスする側は何かを与えているつもりでも、相手には新たな負担が生じているのです。
これは、善意のアドバイスが歓迎されない場合の一例です。
すでに知っていることを繰り返し説明される場合や、アドバイスを受けるタイミングが相手の都合と合わない場合など、ありがた迷惑になる事情はほかにもあります。
知識や技術、考え方についてアドバイスするという行為は、相手の事情によって、その受け止められ方が変わります。
そして、アドバイスする側が相手の事情をすべて把握することは困難です。
そこで私は、相手の内心や、それまでの経緯を詳しく知らなくても、アドバイスの必要性を判断できる方法を考えています。
3．アドバイスの必要性を判断する2つの条件
人に何かをアドバイスしようとするとき、次の2つの条件を確認するのがよいと考えます。
- 相手は自分にアドバイスを求めているか。
- 相手が取り組んでいることの結果について、自分は責任を負う立場にあるか。
ここでいう結果責任とは、相手が取り組んでいることの結果について、自分が役割や立場、約束などに基づいて負う責任を指します。
例えば、部下に仕事を任せた責任者は、その仕事の結果について責任を負う立場にあります。一方、知人が個人的に取り組んでいることについては、通常、そのような責任関係はありません。
アドバイスの求めと結果責任は、それぞれ独立した条件です。
この2つを組み合わせると、アドバイスする際の基本姿勢を4つに分類できます。
| 相手からのアドバイスの求め | 自分の結果責任 | 基本姿勢 |
|---|---|---|
| なし | なし | アドバイスの必要性は極めて低く、静観も選択する |
| なし | あり | 責任を果たすために必要な助言や指導を行う |
| あり | なし | 相手が求める範囲に応じてアドバイスする |
| あり | あり | 責任の範囲に応じて、体系的かつ系統的に指導する |
① アドバイスを求められておらず、結果責任も負わない場合
この場合、アドバイスする必要性は極めて低いと考えます。
相手が苦労しているように見え、自分には解決方法が分かっていても、それだけで積極的にアドバイスする理由にはなりません。
アドバイスする際には極めて慎重な姿勢が必要であり、静観することが適切な場合もあります。
冒頭のB先生の例も、この場合に当たります。
B先生がこの2つの条件を確認していれば、生徒の内心や学習の経緯を知らなくても、アドバイスの必要性が極めて低いと判断できたでしょう。
② アドバイスを求められていないが、結果責任を負う場合
この場合には、自分が負っている責任に応じて、必要な助言や指導を行うことになります。
例えば、部下に仕事を任せた責任者が、その仕事の結果について責任を負っている場合です。
部下が業務上必要な手順を理解していなかったり、守るべき手順から外れた方法で仕事を進めていたりすれば、部下からアドバイスを求められていなくても、必要な指導を行うことになります。
状況によっては、指導する義務すら生じるでしょう。
この場合には、自分が負っている結果責任の内容と程度が、助言や指導の必要性と範囲を決めることになります。
③ アドバイスを求められているが、結果責任を負わない場合
この場合には、相手が求めている範囲に応じてアドバイスするのがよいと考えます。
例えば、ある作業の具体的な手順について相談されたのであれば、その手順を説明します。
相手が背景にある理論や、ほかの方法についても知りたいのであれば、それに応じて説明の範囲を広げればよいでしょう。
経験豊富な人は、相談された内容に関連する多くの知識を持っていることがあります。しかし、相手が知りたいことと、アドバイスする側が伝えたいことの範囲が一致するとは限りません。
相手の求めを、アドバイスの範囲を決める基本的な判断基準とするのが適切だと思います。
④ アドバイスを求められており、結果責任も負う場合
この場合には、自分が負う責任の範囲に応じて、体系的かつ系統的に指導するのがよいと考えます。
体系的に教えるとは、個々の知識や技術を全体の中に位置づけ、それぞれの関係を理解できるようにすることです。
系統的に教えるとは、基礎から応用へと、理解や習得の順序を考慮して教えることです。
さらに、相手が指導内容をどの程度理解し、実際に実行できているかを確認し、必要に応じて補足や修正を行います。
アドバイスする側が結果責任を負っている以上、その責任を果たすために必要な知識や技術を相手が習得し、適切に実行できるようにすることが重要になります。
おわりに｜自分もB先生になっているかもしれない
豊富な知識や経験、技術を持つと自認する人は、他人の取り組みにアドバイスしたくなることがあります。
しかし、アドバイスする側の善意と、相手が感じるありがたさは、必ずしも一致しません。
私たちは、誰でもB先生の立場になり得ます。
そして、相手が置かれている事情は、外から見ているだけでは分からないことが多いものです。
だからこそ、何かをアドバイスしようとする前に、相手がアドバイスを求めているか、自分がその行動結果について責任を負う立場にあるかを確認するとよいと思います。
この2つの条件を考えるだけで、相手の内心や複雑な事情を推察することなく、アドバイスの必要性と関与の程度について基本的な判断ができます。
アドバイスできることと、アドバイスする必要があることは別の問題です。
自分の知識や経験を伝えたいと思ったとき、その行為が相手にとってはありがた迷惑になる場合もある。
知識や経験、技術を持つと自認する人ほど、その可能性を意識しておくとよいと思います。
当サイト内他の記事への移動は
▶ 当サイト内の全トピック一覧。最上位ページです。
当サイト内記事のトピック一覧ページ
