医療における判断基準は一般の判断基準と大きく異なるため、患者の要望は医師の困惑の原因になります。
医師は医学的合理性や法的責任といった基準に基づいて診療を行っており、患者が持ち込む情報や希望とは前提が一致しないことがあります。
そのズレが、診察室での「困惑」として現れます。
診察室で「先生、友人から聞いたんですが…」といった質問をした経験はありませんか？
本記事では、なぜ医師が患者の要望や質問に戸惑うのかを、その背景にある判断基準の違いから解説します。
その背景には、医学的・法的な制約、診療ガイドライン、そして医療全体の効率性といった現代医療のリアルが横たわっています。
Contents
医師が患者の質問に困惑する理由
診察室では、医師が患者の質問に対して明確な答えを出さないことがあります。
これには理由があります。
医師は、多忙な中でエビデンスレベルの明確なガイドラインに基づく最善の診療を提供することに集中しており、患者が持ち込む情報源（例えば友人ネットワークやマスメディアの影響）は、医療における判断基準と一致しないことが多いのです。
医師が考慮しているのは、以下の要素に基づいた診療行為です：
- 医学的合理性（診療ガイドラインその他）
- 法律的合理性
- 患者本人の希望
- 患者の安全性と利益
医療の判断基準と患者の要望のズレ
たとえば、長年続けてきた治療法で患者の状態が安定している場合でも、
患者が「〇〇の方が効くと友人から聞いたのですが？」と尋ねたとします。
この時、医師は「現在の治療が最適かどうか」という医療の判断基準で考えています。
一方で患者は、個人的ネットワークやメディア情報といった一般的な判断基準をもとに判断しています。
このように、前提となる判断基準が大きく異なるため、患者の要望は医師にとってそのまま扱えるものではなく、結果として困惑が生じます。
民間療法への対応：医師の立場
多くの患者が民間療法に関する質問を医師に投げかけます。
これもまた、医療の判断基準と一般の判断基準のズレによって医師を困らせる原因の一つです。
医師が民間療法について強く否定したり、逆に肯定したりしないのは、
その効果や安全性について医師自身が責任を負える立場にないからです。
責任は、その療法を提供する側にあるべきであり、医師が軽々しく評価を下すことはできません。
具体例：判断基準の衝突
ある糖尿病患者が、インスリン治療を受けながら、知人から聞いた民間療法を試したいと相談した場合──
医師の対応は以下のようになります：
- 医学的には現状の治療が最適であることを説明する
- 民間療法の効果や安全性に関しては責任を負えないことを明言する
- 最終的な判断は患者本人が行うべきであると伝える
このように、医師は丁寧に対応しつつも、自らが医学的責任を持てない選択には関与できません。
医師と患者の信頼関係を築くには？
医師と患者がWin-Winの関係を築くためには、双方の理解と協力が不可欠です。
医師の立場を理解する
医師は、診療ガイドラインや医学的エビデンスに基づいて診療を行っています。
これは、患者の安全を第一に考えた上での判断であり、一般的な判断基準とは異なるものです。
質問の適切な相手を見極める
民間療法やテレビ・SNS等の情報についての疑問は、その情報源や療法の提供者に確認するのが筋です。
医師は「情報の精査者」ではなく「医療行為の実行者」です。
インフォームドコンセントを尊重する
現代医療では、患者の意思を尊重する「インフォームドコンセント」が基本となっています。
患者自身も正確な情報を得て、自ら判断を下す姿勢が求められます。
結論：判断基準の違いが困惑を生む
医師が患者の要望や質問に困惑するのは、それらが医療における判断基準と一致しないことが多いためです。
医療における判断基準は一般の判断基準と大きく異なるため、患者の要望は医師にとって扱いにくく、結果として困惑が生じます。
医師は、すべての患者に対して最善を尽くしたいと願っていますが、
非医学的な情報や過度な要求に対応することには限界があります。
患者としては、この構造を理解したうえで、信頼と納得のあるコミュニケーションを築くことが重要です。
当サイト内他の記事への移動は下記より
日本の医療現場【元医師の現場視点から】
当サイト内記事のトピック一覧ページ 【最上位のページ】
管理人の自己紹介は理屈コネ太郎の知ったか自慢｜35歳で医師となり定年後は趣味と学びに邁進
